El documento señala en la parte introductoria, que: "en atención a los planteamientos hechos por la Comisión de Fiscalización durante su sesión del día 3 de enero del presente año, nos permitimos presentar la siguiente información, a efecto de mejorar la comprensión de los informes emitidos con respecto a los informes de gastos de campaña del Partido Acción Nacional en los Municipios de Tlalnepantla y Tecamac.

"En el informe preliminar de observaciones y omisiones del día 10 de noviembre del año 2000, notificamos a la Comisión de Fiscalización que el Partido Acción Nacional en sus Municipios de Tlalnepantla y Tecamac, había rebasado los topes de gastos de campaña, establecidos por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México".

"El rebase se detectó en ambos Municipios, al sumar los gastos de propaganda y publicidad, los gastos en radio, televisión y prensa y los gastos operativos de campaña que presentaba la balanza de comprobación, proporcionada por el Partido y comparar el resultado con el tope de gastos de campaña determinado y autorizado por el Instituto Electoral del Estado de México en cada uno de los casos".

Sigue diciendo el documento del Despacho Contable, que: "la Comisión informó al Partido estas observaciones, para que, con fundamento en la fracción III inciso c) del artículo 61 del Código Electoral del Estado de México, hiciera las aclaraciones y correcciones pertinentes, las cuales fueron presentadas en tiempo y forma y que una vez analizadas, consideramos como satisfactorias, en función de las siguientes explicaciones:

"El representante del Organo Interno, reclasificó y entregó las correcciones de ambos Municipios en tiempo y forma, consistentes en que los gastos por concepto de prensa, radio y televisión, provenientes de compras individuales que habían registrado en la cuenta de publicidad y propaganda, quedaban en la cuenta gastos de propaganda en prensa, radio y televisión".

Del documento en estudio, también se desprende que el Despacho Contable, al hacer la revisión, aplicó los 64 procedimientos de auditoría que fueron previamente convenidos y señalados por la Comisión de Fiscalización, con el objeto de revisar la documentación comprobatoria de los ingresos y egresos del informe de gastos de campaña que fueron presentados en ambos municipios por el Partido Acción Nacional, arrojando, después de su revisión, resultados satisfactorios en todos ellos.

Para el presente acuerdo, es conveniente transcribir lo señalado por el Despacho Asesor de la Comisión de Fiscalización, respecto de los procedimientos relacionados con los topes de campaña, donde se señala lo siguiente:

"Procedimientos:

"Verificamos el informe en comparación con la balanza de comprobación al comienzo de la campaña y con aquellas presentadas posteriormente en las fechas que lo determinó la Comisión, a efecto de vincular los resultados presentados y verificados que no hayan rebasado los topes de gastos de campaña".

"Retomamos los resultados financieros obtenidos en las dos revisiones precautorias, con el objeto de vincularlos al resultado final de la campaña".

"Compulsamos los gastos de propaganda electoral presentados en el informe de campaña, con los reportes emitidos por la Comisión de Radiodifusión y Propaganda".

Resultados:

"En la aplicación de los procedimientos anteriores, obtuvimos resultados satisfactorios, excepto por el hecho de que la compulsa entre los resultados del monitoreo de medios y las bases documentales de la contabilidad no pueden ser comparadas por sus respectivos alcances".

En otro apartado, el informe complementario del Despacho Contable Galaz, Gómez, Morfín, Chavero, Yamazaki, S.C., señala que a efecto de contar con mayores elementos para soportar técnica y profesionalmente sus informes, solicitaron y revisaron una serie de documentos adicionales de carácter probatorio, mismos que fueron presentados por el Partido Político, siendo los siguientes:

Por todo lo anterior, concluye el Despacho Auxiliar y Asesor de la Comisión de Fiscalización, señalando que no se trató de un rebase al tope de gastos de campaña autorizados por el Instituto Electoral del Estado de México, sino que se presentaron errores de registro.

En otro apartado del informe complementario, al remitido con fecha 20 de diciembre por el Despacho Contable Galaz, Gómez, Morfín, Chavero, Yamazaki, S.C., establece y transcribe el cuadro de cifras de los Municipios de Tlalnepantla y Tecamac, que para efectos de ilustrar el presente acuerdo, se transcribe en sus términos y de los cuales se desprende la forma en que se presentaron las cifras antes de la corrección que fue realizada por el Partido Acción Nacional, dentro del plazo que le fue concedido, con base en el artículo 61 fracción III inciso c), del Código Electoral del Estado de México; la reclasificación de las cantidades realizadas; y, las cifras que resultan finalmente, donde se observa que no se rebasó el tope de gastos de campaña autorizado por el Consejo General, que para el caso de Tlalnepantla fue de $6,020,791.00 (seis millones veinte mil setecientos noventa y un pesos 00/100), y para el caso de Tecamac de $1,138,632.00 (un millón ciento treinta y ocho mil seiscientos treinta y dos pesos 00/100).